امکان تحقق عقلانیت مسئولانه: مطالعه تحلیلی _ تطبیقی عقل گرایی حداکثری و عقل گرایی اعتدالی

نوع مقاله : مقاله علمی پژوهشی

نویسندگان

1 عضو هیات علمی دانشکده الهیات و معارف اسلامی دانشگاه قم.

2 دانشجوی دکتری مدرسی مبانی نظری اسلام ، دانشگاه قم ، قم، ایران.

چکیده

نسبت عقل و دین از بنیادی‌ترین مسائل در حوزه فلسفه دین و مسائل کلام جدید است که محل تضارب آراء اندیشمندان گردیده است. پژوهش حاضر با اتخاذ روش توصیفی‌ـ‌تحلیلی و با رویکردی انتقادی، به واکاوی مقایسه‌ای دو پارادایم «عقل‌گرایی حداکثری» و «عقل‌گرایی اعتدالی» می‌پردازد. عقل‌گرایی حداکثری بر ضرورت اقامه برهان فلسفی برای تمامی باورهای دینی تأکید می‌ورزد، در حالی که عقل‌گرایی اعتدالی با تصریح بر محدودیت‌های ذاتی عقل، برای عقل سلیم و باورهای پایه جایگاهی ویژه قائل است. این نوشتار فراتر از توصیف‌های رایج، به تحلیل مبانی هستی‌شناختی، کارکردهای هرمنوتیکی و پیامدهای الهیاتی این دو رویکرد در مواجهه با چالش‌هایی نظیر تکثرگرایی و مدرنیته ورود کرده است. یافته‌های پژوهش نشان می‌دهد که عقل‌گرایی حداکثری علی‌رغم استحکام در دفاع برهانی، در ساحت اقناع عمومی و تعامل با نصوص با چالش مواجه است؛ در مقابل، عقل‌گرایی اعتدالی ضمن پیوند مؤثر با زیست مؤمنانه، در پاسخ‌گویی به نقدهای معرفتیِ پیچیده نیازمند بازسازی است. در نهایت، این تحقیق با نقد نظام‌مند هر دو رویکرد، مدلی تلفیقی تحت عنوان «عقلانیت مسئولانه» پیشنهاد می‌کند که هم‌زمان واجد استحکام منطقی و قابلیتِ پذیرش در ساحتِ ایمانِ شهودی باشد.

کلیدواژه‌ها

موضوعات


عنوان مقاله [English]

The Possibility of Responsible Rationality: An Analytical-Comparative Study of Maximal and Moderate Religious Rationality

نویسندگان [English]

  • Amirabas mahdavifard 1
  • Mohammad Moradi 2
1 Faculty member of the Faculty of Theology and Islamic Studies, University of Qom.
2 PhD student in the theoretical foundations of Islam, University of Qom, Qom, Iran.
چکیده [English]

The relationship between reason and religion is one of the most fundamental issues in the field of philosophy of religion and modern theology, which has become a place of conflicting opinions among scholars. The present study, by adopting a descriptive-analytical method and with a critical approach, conducts a comparative analysis of the two paradigms of "maximal rationalism" and "moderate rationalism." Maximal rationalism emphasizes the necessity of providing philosophical proof for all religious beliefs, while moderate rationalism, by emphasizing the inherent limitations of reason, accords a special place to common sense and basic beliefs.This article goes beyond common descriptions to analyze the ontological foundations, hermeneutical functions, and theological implications of these two approaches in the face of challenges such as pluralism and modernity. The research findings show that maximal rationalism, despite its strength in argumentative defense, faces challenges in the areas of public persuasion and interaction with texts; in contrast, moderate rationalism, while effectively connecting with religious life, needs reconstruction in responding to complex epistemological critiques.Finally, by systematically critiquing both approaches, this research proposes a combined model called "responsible rationality" that simultaneously possesses logical robustness and acceptability in the realm of intuitive faith.

کلیدواژه‌ها [English]

  • Maximal rationalism
  • Moderate rationalism
  • Philosophy of religion
  • Basic beliefs
  • Integrated model